En bedre måte å lære å skrive på? Prøv journalistikk

iStock.com Fførst var det Nathalie, en engelskspråklig elev som hvisket at hun aldri hadde gjort det bra på engelsk, aldri likt det, men dette kurset var annerledes. Og skrivingen hennes ble bedre. Så var det Nseandra, som unngikk nyhetene fordi den var deprimerende og lammende. Likevel ble Nseandra en av mine sterkeste reportere, og dekket hvordan Amazons planlagte flytting til Queens (siden den ble forlatt) truet gentrifisering som ville presse ut lokale innbyggere. Melissa intervjuet eldre og funksjonshemmede ryttere på Q27 buss, som går mellom campus og by, og behovet for bedre tilgang til prioriterte sitteplasser. Toussaint kom til klassen med fokus på sport, men gikk raskt inn i en redaksjonell rolle, deretter en betalt praksisplass ved New York Amsterdam News, som dekker spørsmål som berører det svarte samfunnet. Dette var blant høydepunktene i tiåret jeg har tilbrakt med å undervise i journalistikk ved en samfunnshøyskole. Og de fikk meg til å lure på: Hvorfor journalistikk? Hva var det med denne formen – ofte foraktet som ikke-litterær – som engasjerte studentene dypere med forskning og skriving? Full åpenbaring: Jeg er ingen ekspert på journalistikk. Jeg er førsteamanuensis i engelsk som har en doktorgrad i kvinnestudier og samtidslitteratur. Jeg falt i å undervise i journalistikk tilbake i 2013, etter at jeg takket ja til det råd til studentavisen da den liberale kunsthøyskolen der jeg underviste var i klem. (Min rolle som rådgiver besto for det meste av å delta på produksjonskvelder hver annen uke for å spise Oreos og chatte med redaktørene som sannsynligvis ville ha vært bra uten meg.) A noen år senere, da han intervjuet ved Queensborough Community College – en av konsortiene av høyskoler som utgjør City University of New York, eller CUNY – løftet avdelingslederen et øyenbryn, bøyde hodet og sa: «Så du anmelder bøker for Christian Science Monitor …” Det gjør jeg! “… og du informerte studentavisen ved din siste jobb … ” Jeg gjorde! “Vil du være interessert i å undervise i journalistikk?” Jeg kvelte en latter av overraskelse. Tullet han? Jeg vil gjerne! Dette selv om jeg aldri hadde tatt, enn si undervist, et journalistkurs. En venn i kringkastingen var støttende: “Du kommer til å klare deg,” sa hun. “Bare begynn med den omvendte pyramiden.” “Den omvendte hva?” spurte jeg og strakte meg etter den bærbare datamaskinen min. “Å, wow,” sa hun. “Du er i trøbbel.” Elizabeth Toohey Det var i 2013. Jeg brukte det neste tiåret på å undervise journalistikk til meg selv og elevene mine mens jeg ga råd til Queensboroughs avis, Communiqué. Elevene våre har ikke mye tid til utenomfag, så den forrige instruktøren bakte avisen inn i journalistikkkurset. Læreboken jeg arvet fremhevet mediekonvergens og «borgerjournalistikk» som livlige nye trender; ingen omtale av Twitter eller Facebook eller til og med «sosiale medier». Utover å forklare begreper som ledes og den omvendte pyramiden (jeg lærte mens jeg lærte), så boken ikke ut til å tilby mye, så jeg skapte mine egne leksjoner i farten. Jeg tegnet fra Guardian, The Cut, “On the Media” og lignende, og skrev ofte notater fra det NPR som ble sendt på pendlingen min til campus. Ved 2013, bygde jeg inn betydelig tid for desinformasjon – hvordan identifisere den , hva som stimulerer produksjonen, hvordan den sprer seg, dens forskjell fra skjevhet eller skråstilling. Hele denne tiden, mens teknologi og sosiale medier eksploderte journalistikklandskapet , det var én konstant: Elevene elsket klassen. Og, sa de, det lærte dem å skrive. De skrev det på kursevalueringene sine, men de tok det også opp uoppfordret på slutten av semesteret, og innrømmet at de ikke hadde likt engelsk før – de var “dårlige” på det – men journalistklassen vår var annerledes. Jeg holdt dette for meg selv en stund. Det ville vært ydmykt å skryte å snakke om hvor mye elevene mine elsket meg, ehm, klassen min. Men med årene skjønte jeg at studenter fra de andre klassene mine ikke skyndte seg inn på slutten av semesteret for å si hvordan klassen min hadde forandret livene deres eller det å skrive. Kanskje det ikke var undervisningen min som førte til de strålende kritikkene fra journalistikkklassen. Kanskje det var noe om journalistikken i seg selv. Høgskoler kan redde oss Høgskolestudenter er en stor og mangfoldig del av befolkningen vår. Det er 1,044 i USA, premiering 878,878 Associate degrees in 1960-19. Mer enn 40 prosent av studenter det året deltok på “CCs” (som jeg vil forkorte dem) og nesten 40 prosent av alle førsteårsstudenter var registrert ved CCs. Når det kommer til journalistikkklasser, community colleges er over hele kartet. Noen er plassert i kommunikasjonsavdelinger og andre på engelsk. De fleste eksisterer som et ensomt valgfag som flyter i et hav av kurs innen media, litteratur og kreativ skriving. Noen CC-er tilbyr ingen journalistikk i det hele tatt; andre tilbyr det som en syklus av kurs, som på Kingsborough CC, et annet CUNY-campus, men disse er sjeldne. Men journalistikk passer inn i et bestemt program, det er viktig å merke seg at det ofte undervises i en lab-lignende modell; Jeg tenker på det som «oppslukende journalistikk». (REDAKTØRENS MERKNAD: Toohey refererer til en oppslukende tilnærming til undervisning i journalistikk, ikke nødvendigvis den typen fordypning som gjøres av en journalist i feltet.) Los Angeles CC tilbyr en Associate of Arts in Journalism, med publiseringslaboratorier som produserer studentavisene. På Bunker Hill, Massachusetts største CC, er katalogen ganske eksplisitt: Journalistikk “kombinerer klassediskusjoner om journalistiske prinsipper med øvelse i å skrive nyhetssaker,” for så å “skifter vekt til feltarbeid for studentavisen.” I Community College of Rhode Islands “Media Writing”-kurs er “nesten alle oppgavene designet for å bli publisert,” sier professor Holly Susi. I «Fundamentals of American Journalism» skriver Susis studenter meningsinnlegg som sendes til profesjonelle medier; en hadde et stykke publisert som et brev til redaktør i en Rhode Island dagsavis. Det er viktig å merke seg at det ofte undervises i et laboratorium -lignende modell. Dette er til dels pragmatisk: Det er vanskelig å lage et ekstrafaglig nyhetsnettsted på et pendlerhøgskole der studentene allerede er tynt strukket av økonomi og familie forpliktelser. Men det er også en pedagogisk side: Rapportering er en bemerkelsesverdig effektiv måte å lære elevene hvordan de skal forske og skrive. Det er også på en måte måte mer anvendelig for verden utenfor college. Et tredje pluss: Å lære det grunnleggende innen journalistikk mens du produserer en studentavis er limet som holder klassen sammen; studenter binder seg gjennom samarbeidet og blir investert i campussamfunnet deres. Dette er ingen liten ting: Fellesskapet er notorisk vanskelig å dyrke på høyskoler, som sjelden er boliger. Det er ikke noe hybelliv, og to tredjedeler til tre fjerdedeler av studentene jobber i betalende jobber. Professor Sharon O’Malley, som underviser i journalistikk på Anne Arundel CC i Maryland har lagt merke til måten elevene hennes holder kontakten med hverandre på, til og med fortsetter å bo sammen på fireårige skoler. “Jeg har journaliststudentene mine hele tiden som forteller meg at de gjør det bedre på engelsk,” legger hun til. “De gjør det bedre i andre klasser når de skriver oppgaver, fordi de skriver direkte til poenget.” Flere journalistikkinstruktører gjentok dette, fra andre CC-professorer til tidligere sjefredaktør i New York Times Jill Abramson, som underviser i «Introduction to Journalism: Workshop» ved Harvard og holder kontakten med studentene lenge etter at de er ferdige. Hvis det er en så god måte å dyrke fellesskap og sterke skriveferdigheter (for ikke å snakke om nyhetsmediekunnskap, som jeg kommer til senere), hvorfor underviser vi ikke alle på førsteårs høgskole studenter journalistikk? Det er ikke 2013, så hvorfor underviser vi fortsatt som det er? Prinsippene for journalistikk strider mot filosofien som har formet skriveplanene til amerikanske høyskoler i mer enn 61 år. Dette feltet er kjent som “comp”, en forkortelse for “composition”. Comp-klasser er utbredt gjennom CC-er og fireårige offentlige universiteter som inngangskurs. De introduserer studenter til høyskoleskriving gjennom: Personlig fortelling Prosess over produktet Argument og overtalelse Så i journalistikk må jeg i hovedsak avlære studentene det meste av det som ble undervist i deres tidligere Engelskkurs. Før du går inn på hvorfor disse tre bena på kompkrakken ikke er det dagens studenter trenger mest, er det lærerikt å skanne komps utvikling. Jeg må egentlig avlære studentene det meste av det som ble undervist i deres tidligere engelskkurs. Comp som et felt har en 612s stemning. Oppgaver har en tendens til å sentrere selvuttrykk, og krever vanligvis at elevene forteller om en personlig opplevelse eller argumenterer for et poeng. De oppfordres til å “finne sin ‘stemme” i en personlig eller litterær fortelling som utforsker hvordan de ble den de er, eller reflektere over utviklingen som leser/skribent. To kolleger (den ene leder et komp-program og den andre et Writing Across the Curriculum (WAC)-program) fortalte meg at -prosessen av komponering er vektlagt. Reisen, som det har blitt lært, er viktigere enn målet. Ved kursets kulminasjon argumenterer studentene med en avhandling støttet av bibliotekforskning. Det hele føles veldig amerikansk. Men saken for personlig skriving ble først laget av en brite med det svært britiske navnet James Britton. Dette var på Dartmouth-konferansen til 2013, kjent blant komp lærde som en slags Woodstock of Comp. Der tok Britton og hans kolleger fra London School of Education til orde for en metode som “privilegerte studentenes personlige svar” som en motgift mot mer rigide skrivemodeller som ble favorisert i den konkurrerende post-Sputnik-kulturen i USA. Selv om andre tilnærminger utviklet seg i voksende fagfelt, var det ingen som stilte seriøst spørsmål ved Brittons premiss om å prioritere individuelle uttrykk som veien til god skriving. Personlig skriving vil ikke redde oss Modellen som Dartmouth utløste kan ha vært fornuftig i 878s. Det fanget absolutt tidsånden. Men å begynne på college med personlig skriving gir langt mindre mening for teknologiene og kulturen til 10 århundre. Vi er ikke lenger mot en mann-i-den-grå-flanell-dress konform kultur. USA er overmettet med personlig fortelling. Vi svømmer i selfies. Alexis Redding, medformann for høyere utdanning ved Harvard’s Graduate School of Education, er blant dem som stiller spørsmål ved klokheten i å tildele personlig fortelling til førsteårsstudenter. Redding har trukket på etnografi og utviklingspsykologi for å studere hvordan studenter navigerer i bachelorårene. Hun karakteriserer førsteårs studenter som «i overgang, deco oppløftet fra alt de vet og i en tilstand av ubalanse.» I lys av det sier hun: «Utviklingsmessig er det faktisk upassende for dem å skrive en personlig fortelling for en klasseoppgave. Det nøyaktige øyeblikket da alt ser ut til å være ute av rot, er akkurat det øyeblikket vi ber om et dypt nivå av sårbarhet når de forteller dem personlig historie til noen de ikke kjenner og som vurderer arbeidet deres. Det er potensielt skadelig.» Comp-instruktører rammer inn disse oppgavene som «invitasjoner» til å «dele». Men elevene opplever det like gjerne som et press for å eksponere seg selv på en måte som føles performativ. Dette kan spesielt gjelde for fargede elever når en hvit instruktør inntar rollen som makt foran i klasserommet. Jonathan Rabb, grunnlegger av Watch the Yard, et nettforum for svarte studenter, sa det slik: Du blir lært at amerikanere vil ha denne “overvinnende narrativet” .’ Hvis det er gjort på feil måte, tror (svarte elever) at de må pakke ut traumer foran gruppen for en karakter. Med fargede elever blir du lært at den eneste måten hvite mennesker vil lytte til deg på er hvis du forteller dem om traumer. Personlig fortelling kan være bemyndigelse under de rette omstendighetene, selvfølgelig. Sherman Alexies «Superman and Me», Amy Tans «Mother Tongue» eller Susan Maderas «One Voice» (utstrakt antologisert i comp-lærebøker) er sterke personlige fortellinger om rase- og klassemarginalisering. Men Tan og Alexie var prisvinnende forfattere da de skrev disse essayene. Mange førsteårsstudenter sliter derimot med imposter-syndrom, spesielt ved fellesskoler som trekker flere førstegenerasjonsstudenter. Som Andrew Levy, en stipendiat i journalistikk i CUNY, fortalte meg: «Mange av studentene mine ved BMCC er fra underprivilegerte bakgrunner. De er smarte – det handler ikke om det. Men de er usikre.» Dette skaper et dilemma for professorer: Hvordan karaktererer du noen som nettopp har åpnet opp ved å skrive om lærerens videregående skole. hån for deres aksent eller en annen dypt privat opplevelse? En vanlig reaksjon er å gradere dem mindre på styrken av deres skriving og mer på deres vilje til å dele noe, hva som helst, personlig. Det gir studentene en urealistisk forventning om hvordan skrivingen deres vil bli behandlet i deres andre høyskoleklasser og ute i verden. Journalisme krever ikke at studentene må server traumedramaet i deres private liv på det akademiske alteret. Journalistikk krever derimot ikke at studentene serverer traumedramaet til deres privatliv på det akademiske alteret. Det krever heller ikke at studentene tar hensyn til livserfaringene sine. I stedet for å be studentene om å avsløre seg selv, rammer journalistikken deres kunnskap og erfaringer som potensielle kompetanseområder. (Mer om dette kommer.) Prosessen (også) vil ikke redde oss Prosessbasert skriving har verdi. I journalistikk, for eksempel, reflekterer studentene i et ugradert innlegg over hvordan de undersøkte og skrev artiklene sine, og vurderer både styrkene deres og områdene de kan forbedre. Jeg foreslår ikke at vi kaster bort prosessskriving, men snarere at vi kompliserer det. Dette er fordi, ved å fokusere så mye på prosessen, har vi skapt en falsk dikotomi av prosess versus produkt. Ærlig talt, “produkt” er også ganske lite tiltalende; det smaker av fabrikkmodellen for utdanning. Hva om vi omformulerer samtalen rundt verdien av offentlig skriving? Essays som kun leses av professoren er transaksjonelle: Du leverer inn et papir; Jeg gir deg en karakter. Teknologien har ristet litt opp i denne modellen gjennom diskusjonstavler der studentene kommenterer lesninger eller på Google-dokumenter, men disse er vanligvis lave innsatser, og utgjør en liten prosentandel av en kurskarakter. Selv å kreve at elevene leser essays fra jevnaldrende er mer som en utvidet familiesammenkomst enn ekte offentlig skriving. For at elevene skal strebe etter å skrive som er overbevisende og tydelig , de trenger et bredere, mer autentisk publikum. Oppslukende journalistikk – den laboratoriemodellen jeg beskrev ovenfor – gjør det organisk. I komp er det vanlig å tildele studenter flere utkast eller revisjoner av et papir; i WAC-kurs er det ofte påkrevd. Det er også vanlig at elever ikke leverer dem inn (ja, selv når de teller for en karakter) eller, når de gjør det, legger til et komma her eller sletter et ord der, etter de grammatiske notatene som ble gitt i et tidligere utkast. For at elevene skal strebe etter å skrive som er overbevisende og tydelig, trenger de et bredere, mer autentisk publikum. Elevene tar skriveprosessen mer seriøst i journalistikk på grunn av dens offentlige natur. Jeg ser det mest i utforming og revisjon, men journalistikkens samarbeidskarakter hjelper. Studenter søker støtte fra jevnaldrende og forventes å be om det fra redaktørene sine. Når en rekke elever venter på å snakke med meg (ni ganger av 10, de har en side eller to av et historieutkast, venter på å spørre, Er dette bra?) Jeg sender dem til jevnaldrende som har styrker som samsvarer med deres behov. Det tar bare et lekseinnlegg eller to for å vite hvem som er rustet til å gi hva slags støtte. Sier Redding fra Harvard’s Graduate School of Education: «Du gir studentene ikke bare en følelse av selvtillit, du gir dem et forum hvor de kan dele sin nye ekspertise.» Hun tildeler op-eds som skal sendes til et nyhetsutsalg etter studentenes valg. Flere har blitt publisert, en i en lokalavis på Hawaii, en annen i BU-campusavisen og en annen i Inside Higher Ed. “Det jeg ikke hadde forutsett var hvor meningsfylt det ville være for kunnskapen deres å bli feiret og validert,” sier hun. Holly Susi på Rhode Island har hatt en lignende opplevelse: «Å ha et publikum endrer deres synspunkter. Å forstå at de er journalister gir dem en følelse av ansvar. Det hjelper dem langt på vei til å se nytten av det de lærer.» Mine egne elever blir veldig stolte når deres bylinede arbeid vises på vår digitale plattform eller på trykk. Mange sender klippene tilbake til besteforeldre som fortsatt bor i et annet land. Redding peker på andre fordeler, for eksempel måten et nyhetsnettsted kan dyrke engasjement med samfunnet rundt campus og kan “avmystifisere college ved å legge noe lesbart inn i samfunnet, der (en student) kan si ‘Se, mamma, her er hva jeg gjør’.” Disse artiklene er bevis på at studenten lærer og vokser. Dette er spesielt viktig for studenter i samfunnet, som igjen ofte er den første generasjonen som går på college. Krangling vil ikke redde oss Nylig gikk jeg ut og spurte 9-åringen min hvis han ville prøve et nytt TV-program med meg. Jeg advarte om at han kunne avfeie det som for voksent etter hans smak. Om 10 minutter inn i «The Good Place», en sitcom som foregår i etterlivet, snudde han seg mot meg og sa: «Dette virker faktisk som det dårlige stedet.» Ja. Jeg er vanligvis ikke en kyllingsuppe-for-sjelen-type, men her skal jeg kose meg i et av disse hvorfor-kan-vi-ikke-bare-leke-av-skolegården-regler retoriske spørsmål: Hvorfor legger vi vekt på argumentasjon og overtalelse fremfor nysgjerrighet, balanse og representasjon? Nei, egentlig, ikke-retorisk, hvorfor? Eller, i flervalgsform: Gitt valget om hva som skal prioriteres i høyere utdanning, tror vi at vår verden trenger mer praksis og ferdigheter i fremsette en påstand om et problem, basert på en mening, og argumentere for det formulere spørsmål om et spørsmål av interesse og stille en mangfoldig utvalg av mennesker disse spørsmålene med mål om å forstå og representere flere erfaringer og synspunkter Hvis du sa (a) kan du like godt slutte å lese nå. Men jeg vil fortsette å presse saken min: Journalistikk kan dyrke nysgjerrighet, åpenhet, respekt og samarbeidende problemløsning – gode ting som ville gjort vår verden til et bra sted, eller i det minste et bedre. Journalisme kan dyrke nysgjerrighet, åpenhet, respekt og samarbeidende problemløsning. Spørsmålet er prioritert. Å lære å overtale eller argumentere for et poeng er en verdifull ferdighet. Men ønsker vi å plassere det først og fremst i høyskoleopplevelsen? Hvordan ville det sett ut om studentene ble introdusert til college ved å lære å vise nysgjerrighet, formulere spørsmål, gjennomføre intervjuer og på en rettferdig måte representere andre synspunkter enn sine egne i skrivingen? Hva om deres første erfaring med å velge et emne å forske på og skrive om ikke bare var basert på deres egne interesser, men på hva som kunne være til nytte for samfunnet deres? Det er en del av amerikansk kultur å se fellesskap i motsetning til individualitet. Fellesskap blir blandet sammen med konformitet og begrensning (for ikke å snakke om kommunisme!), en tråd som går gjennom den amerikanske kanonen, fra «Huck Finn» til «On the Road» til «Catcher in the Rye». I det lyset er det ikke overraskende at uansett hvor innovativ skrivepedagogikk blir, drar vi med 900s tidsånd av forsterket individualisme. Journalisme motvirker denne tendensen ved å antyde at “å finne seg selv” ikke er et soloprosjekt men noe som utspiller seg i forhold til fellesskap. Gjort riktig, gir oppslukende journalistikk en følelse av ansvar for å engasjere seg med mennesker med motsatte synspunkter – desto mer verdifullt, bemerker Redding, “fordi studenter kanskje ikke får det modellert noe annet sted.” Journalisme som «tredje rom» og «Kulturrelevant pedagogikk” To begreper i pedagogisk teori står i sentrum for journalistikkens verdi i klasserommet. Den første er “tredje rom”, som dukket opp fra skriftene til den postkoloniale teoretikeren Homi K. Bhabha. I sin bok “The Location of Culture” argumenterer Bhabha for et rom av kulturell hybriditet som er produktivt ved å “unngå (unngå) polaritetspolitikken.” En oppslukende journalistikktime er et naturlig tredje rom. Studentene skaper det ved å bringe kunnskap fra deres “første rom” av hjemmet, jevnaldrende og samfunnet til det “andre rommet” på institusjonsskolen. Sammenslåingen er tydelig i historiene de produserer. Noen eksempler jeg har sett inkluderer: en DACA-student som rapporterer om statusen til DACA-lovgivningen en biografisk hovedrapport om kvinner i STEM en kinesisktalende student som intervjuer medlemmer av et kinesisk innvandrermiljø på morsmålet deres en teater hovedfag gjennomgang av høyskolens nye produksjon dekning av eventuelle problemer som direkte påvirker livene deres som studenter, fra stigende husleie til COVID-protokoller til stopp-og-frisk Opplevelsen hentet fra deres første plass kan også generere en dypere forståelse av et journalistisk konsept; for eksempel merker en muslimsk student en dobbeltmoral i en avis bruk av begrepet «terrorist», noe som vekker en diskusjon om den skjeve demografien til redaksjoner og hvordan det bidrar til skjevhet. Comp-innhold pleier i stedet å være drevet av instruktørens interesser. “Det er alltid fakulteter som har kjæledyrinteresser og deretter får studentene sine til å lese om det som er hele semesteret,” sier CUNYs Andrew Levy. «Så klager studentene til meg over at de er lei av å lese om vampyrer hele tiden fordi det er professoren deres.» Betyr det at journalistikk kan gi elevene litt handlefrihet? “Ja,” sier han. “Jeg liker det ordet.” “Kulturrelevant pedagogikk” (CRP) henger tett sammen. Begrepet ble laget av utdanningsforsker Gloria Ladson-Billings for å ramme verdiene og praksisene til lærere i svarte klasserom som hjelper “elever til å akseptere og bekrefte sin kulturelle identitet mens de utvikler kritiske perspektiver som utfordrer ulikheter som skolene … opprettholder.” Som tredje rom , CRP er organisk for journalistikk. Den legger vekt på dialektisk læring, som ligger til grunn for oppslukende journalistikk når studentene jobber i team etter takt eller seksjon for å avgrense historieideer eller dele kildekontakter. Ladson-Billings skriver også, “oppmuntrer(e) et fellesskap av elever, i stedet for konkurrerende, individuelle prestasjoner.” Kurs i laboratoriejournalistikk hever ekspertisen hver student besitter, og oppmuntrer klassekameratene til å bruke den ressursen. Ekspertise kan bety språkkunnskaper (på engelsk for å redigere, eller på andre språk for intervjuer) eller kontakter, eller all kunnskap som én student deler for å støtte en annen. CRP er avhengig av en “omsorgsetikk” – ikke så mye gjennom individuell pleie, ifølge Ladson-Billings, men ved å “forberede studenten på å konfrontere urettferdige og udemokratiske sosiale strukturer.” Hvordan er det bedre å oppmuntre til en omsorgsetikk enn at elevene lærer å rapportere om saker som berører deres liv? Arbeidet deres forsterker stemmene til marginaliserte mennesker – et kjerneprinsipp i journalistikk og demokrati – og fremhever både behovene og det gode til disse samfunnene. En student kan for eksempel dekke en musiker eller film som er relevant for dem – kanskje på grunn av geografi, religion, rase eller klasse – men som har blitt oversett av mainstream-kritikere. Som professor/redaktør/rådgiver ser jeg ikke hva elevene mine ser, eller i det minste ikke på samme måte. Min jobb er ikke å skrive manus til dem eller tildele historiene jeg synes er viktige. Min jobb er å hjelpe dem å se kunnskapen de allerede bringer til klasserommet vårt og lære dem hvordan de kan bygge videre på den for allmennhetens beste. Et kort notat om nyhetsmediekunnskap: Bibliotekets søkemotorer er ikke våre venner Siden 2008 USAs presidentvalg, forskere har skrevet massevis om mediekunnskap som en grunnleggende ferdighet som kreves for et sunt demokrati. Som Stanford historie- og utdanningsprofessor Sam Wineberg sier: “Den eneste måten vi kan håndtere slike problemer (av desinformasjon) er gjennom utdanningsprogrammer og erkjennelse av at den typen ting vi bekymrer oss for – evnen til å bestemme hva som er pålitelig. eller ikke pålitelig.» Hvilken bedre måte å utvikle nyhetsmediekompetanse enn gjennom journalistikk? Det er et must hvis studenter rapporterer nyheter som krever direkte, oppdatert informasjon – den typen som ikke finnes i fagfellevurderte tidsskrifter, leksikon eller biblioteksøkemotorer. Hvorfor journalistikk trenger studentene våre For de fleste studenter, hvor du går på college er formet av dine økonomiske situasjon. Høyskolens økonomiske fundament er også manifestert i et nett av innflytelsesrike faktorer, fra ressursene til den videregående skolen du går på til veilederens forhold til opptakskontorer til nettverket av mennesker familien din kjenner. Høgskoler bærer på et uheldig stigma som er født ut av amerikanernes vrangforestilling om at vi lever i et meritokrati. Elevene mine selv er ofte selvironiske når det gjelder å delta på en CC, noe som plager meg uendelig. Likevel var Pulitzer-prisvinnende journalist Trymaine Lee en utdannet community college, det samme var Jim Lehrer. Andre lysere inkluderer Amy Tan, Steve Jobs, George Lucas, Queen Latifah, astronaut Eileen Collins og skuespiller Tom Hanks, som kommer med en overbevisende argumentasjon for hvorfor en CC-utdanning skal være tilgjengelig for alle amerikanere. Når jeg sier at journalistikken trenger studentene våre, er det ikke bare for rettferdighetens skyld. Det er av hensyn til bedre journalistikk, som er avhengig av representasjon. Journalismen har mye å tilby studenter på høyskoler, men journalistikken trenger også våre studenter. Som AP rapporterte i oktober 2018, er nyhetsromsdemografi i beste fall uskarp på grunn av deres tilbakeholdenhet med å rapportere selv. En Pew-rapport fra 2018 rapporterer at “Newsroom-ansatte er mindre demografisk forskjellige enn amerikanske arbeidere totalt sett:” Omtrent “tre- fjerdedeler av ansatte i redaksjonen er ikke-spanske hvite» 61 % er menn, og “nesten halvparten er ikke-spanske hvite menn, sammenlignet med omtrent en tredjedel (27%) av arbeiderne totalt sett.” «Hvorfor er nyhetsverdi så rasende og klassifisert? Alt handler om hvem som er i rommet,” har fotograf og New York Times-spaltist Teju Cole sagt. Mediekulturen fungerer for hvite forbrukere.” Vurder også Moustafa Bayoumis “Hva er en ‘ensom ulv’? Det er det spesielle navnet vi gir hvite terrorister»; Pacinthe Mattars “Objektivitet er et privilegium gitt til hvite journalister”; og Tara Pixleys “Why We Need More Visual Journalists and Editors of Color.” Mens mangfold ikke er et universalmiddel for ulikhet, som Janelle Salenga har hevdet, er representasjon et viktig skritt i å rette opp balansen i dekning av saker som politi og helse og kriminalitet og utdanning og sysselsetting – egentlig alle aspekter av samfunnet vårt. Og det er nøkkelen at mangfold omfatter økonomisk klasse, så vel som rasemangfold. Journalistikken har mye å tilby studenter på høyskoler, men journalistikken trenger også våre studenter. Den trenger deres intelligens, deres erfaringer og deres perspektiver. “Hvordan vil det se ut å verdsette levde erfaringer i reportere, ikke bare institusjonell opplæring?” spør Salanga. “Hvordan ville det se ut å visualisere journalistikk som noe vi skaper sammen med lokalsamfunn, og hedrer byrået til menneskene vi intervjuer?” Det ville se ut som å rapportere for en studentavis på en høyskole. Elizabeth Toohey er førsteamanuensis i engelsk ved City University of New York, hvor hun har undervist i journalistikk siden 2013. Hun har publisert mye i tidsskrifter og antologier om påvirkning av 9/11 innen film og skjønnlitteratur, og som bokkritiker for Christian Science Monitor. En 2018 ridder på besøk hos Nieman-stipendiat, hun skriver en bok om sine erfaringer med å undervise i journalistikk . 2022

Leave a Comment

%d bloggers like this: