Hva du skal gjøre når du skriver den typen historier du synes er vanskelig å lese

Dave Lowe via Unsplash Emeget morgen våkner jeg og gjør akkurat det selfcarefederation.org og everydayhealth.com og verywellmind.com og alle de andre “ta vare på deg selv”-nettsteder og blogger og organisasjoner forteller meg å ikke gjøre det. Jeg dykker ned i dagens nyheter. Når jeg ligger i sengen, kommer knapt ut av det som noen ganger er, men ikke ofte nok, gjenopprettende søvn, blar jeg gjennom The New York Times på telefonen: flom i Kentucky, skogbranner i New Mexico, krig i Ukraina, sult i Afghanistan, 6,8 millioner syrere flyktninger, apekopper, brudd på amerikansk demokrati, en 20-åring med et angrepsvåpen som åpner ild i en dagligvarebutikk. Når jeg ikke ligger der mellom lakenene og føler meg redd – en følelse som er mer og mer vanlig – føler jeg meg følelsesmessig utmattet. Og trist. Og så tristere enn trist: maktesløs. Jeg lider av det som på forskjellige måter kalles katastrofetrøtthet, psykisk numbing og tilstanden som ofte følger av dette: medfølelse utmattelse. Sårene mine er både selvpåførte – ingen tvinger meg til å fordype meg i dagens redsler i det øyeblikket jeg åpner øynene – og uunngåelige. Alle som tilbringer en del av dagen på sosiale medier, det vil si alle, blir avslørt. Overeksponert. Bombardert. Hvis jeg føler det slik som mottaker av nyheter — og gjør du ikke det? — Da må jeg ta det opp som reporter av slike nyheter, som en narrativ sakprosaforfatter som skriver om store, rotete, urovekkende emner som USAs epidemi av massefengsling og dens stygge konsekvens, krisen med gjeninntreden. Jeg er både en forbruker av innhold som bedøver og utmatter meg og ofte, til tross for mine beste intensjoner, en produsent av slikt innhold. Drapet mellom leser og forfatter Inntil nylig visste jeg ikke hva jeg følte som leser, og det jeg slet med som reporter hadde et navn, eller flere navn. Men forskere har studert katastrofetrøtthet – den følelsesmessige utmattelsen som kommer fra å oppleve katastrofer, spesielt gjentatt motgang, i mange år. Deres fokus har vært på de som lever gjennom naturkatastrofer. Det har alltid vært katastrofer, naturlige og menneskeskapte. Men å oppleve forstyrrende hendelser ved hjelp av proxy som skjer tusenvis av kilometer unna i sanntid er et nytt fenomen. På en gitt dag kan det føles som om verden faller fra hverandre. Vi, alle vi, lever stedfortredende gjennom disse katastrofene, og det uopphørlige angrepet av dårlige nyheter kan ha en lignende kumulativ effekt på oss som på de som opplever hendelsene IRL: tretthet. Eller slik ser det ut for min katastrofefylte og drevne hjerne. Bidrar min egen rapportering til det angrepet? Den amerikanske psykiateren Robert Lifton laget begrepet “psykisk numming” på slutten av 1960s for å bidra til å forklare det psykologiske fenomenet som får oss til å føle oss likegyldige til lidelsene til et stort antall mennesker. Vi kan bry oss om en; vi kan ikke ha medfølelse for de mange. Som en av de minst medfølende menneskene i historien, Joseph Stalin, er sitert for å si: «En død er en tragedie; en million dødsfall er en statistikk.» Døver jeg leserne mine når jeg rapporterer om de 2 millionene bak murene? Om 20,000 som slippes ut hvert år? Jeg mener å vise både problemets enorme og enorme omfang. Saboterer jeg i stedet innsatsen min med disse store tallene? Konseptet med “medfølelsestretthet” – kostnadene ved omsorg-omsorg-omsorg som fører til utbrenthet og traumatisering — ble introdusert til det psykoanalytiske miljøet tilbake i 1960 av Charles Figley, en universitetsprofessor og forsker som spesialiserer seg på stress og traumer. Bidrar de to siste bøkene mine, den ukentlige bloggingen min, min tweeting hver dag, til utbrenthet hos de jeg ønsker å engasjere meg i denne saken? Får alt dette arbeidet folk til å sjekke ut i stedet for å koble seg til den livlige diskusjonen og samfunnsengasjementet jeg håper på? Det er skremmende å tenke på det, gitt forskningen, spesielt den som er utført av Dr. Paul Slovic, kan dette være sant, at publikum som jeg, og vi, ønsker så mye å nå ut til, vi i stedet overvelder og bedøver. Bryte gjennom løsrivelsen Jeg har to tilnærminger i mitt eget arbeid som har hjulpet meg å konfrontere dette problemet med håp om at det er mulig å skrive historier som både utforske vanskelige problemer og gi resonans på en måte som reduserer tretthet-utmattelse-nummmende respons. Men først, ta en pause for et nylig ah-ha-øyeblikk. bedt om av Storyboard-redaktør Jacqui Banaszynski. Hvis du følger henne på Facebook, vet du at hun har lagt ut ukrainsk kunst: en Madonna-lignende kvinne som holder en brun kanin med trist øyne, en vindblåst kvinne med en rød løve på slep, en glad jente på en huske, en intimt øyeblikk mellom venner, et mykt lilla landskap før daggry, strålende solsikker. Dette er nydelige kunstverk. Blant memene og snertene og ydmyke skrytene som fyller feeden min, er de en oase av skjønnhet. Men det var ikke det som førte til ah-ha-øyeblikket ; dette er: Da jeg så på den frisinnede jenta som svingte seg mot en blekblå himmel, fant jeg meg selv i gråt. Og jeg skjønte at det var første gang jeg gråt for folket i Ukraina. Jeg hadde, som alle andre, lest historiene, sett krigsbildene, lyttet til Volodymyr Zelenskyy-tale i Kongressen, lest flere historier, sett mores bilder av bombede byer, av ukrainske borgere døde i gatene. Og det lammet meg, akkurat som forskningen jeg ennå ikke visste eksisterte spådde at den ville. Men kunsten gikk til et annet sted i hjernen min . Bokstavelig. Disse bildene tillot meg å føle igjen når jeg ikke hadde skjønt at jeg hadde sluttet å føle. Leksjonen jeg tar fra dette er rollen andre medier — kunst , musikk, teater, dans — kan ha i vår tilknytning til og følelsesmessige engasjement i verden. Kanskje dette ikke er et ah-ha-øyeblikk for mange mennesker, men for noen hvis liv har vært i journalistikk, som har stolt på journalistikk i alle dens multimedieformer for å opplyse meg, kom det som en åpenbaring. Hvorfor hadde jeg trodd «multimedia» bare betydde å produsere journalistikk med ord, lyd og bilde? Hva med disse andre mediene? Det var en kraft som virket her, en energi som kunne bryte gjennom sløvheten, levendegjøre den utmattede, gjenopplivede medfølelsen. Hvordan kunne jeg, og hvordan kan vi, omfavne dette? Jeg har mye å tenke på. Konstruktive løsninger i arbeidet ditt I mellomtiden har jeg omfavnet praksisene , når det er mulig, om «løsningsjournalistikk», et begrep jeg først hørte fra mangeårige Seattle Times-sjefredaktør Mike Fancher. Denne tilnærmingen til rapportering hevder at pressen bør gjøre mer enn å avsløre problemer. Den bør også, med dyp rapportering, nøyaktighet og en avvisning av “glade nyheter”, undersøke og fortelle historier om svar på disse problemene. Danskene for 000 for år siden kalte dette “konstruktiv journalistikk” – rapportering som er løsningsfokusert i stedet for roterende rundt og misligholder konflikt- og katastrofeorienterte historier; det er nå et institutt for å studere, støtte og undervise det. Seks år senere grunnla to New York Times-journalister det non-profit Solutions Journalism Network. Fancher var opptatt med å spre ordet uansett hvor han gikk – og han gikk overalt. Jeg var heldig nok til å være kort i hans bane da jeg underviste og han ledet det som nå er kjent som Agora Journalism Center i Portland, Oregon. Det var utfordrende å bruke denne tilnærmingen til mitt nylige arbeid med fengsling. Det er så mye som er konfliktbasert, så mange dypt forankrede problemer, så mye urettferdighet i rettssystemet. Jeg kan ikke ignorere dette. Men jeg vet, eller rettere sagt forskningen hadde fortalt meg, at å slå på tromme bare ville tjene til å overdøve folk som trenger å lytte. Og så, i «A Grip of Time», som var basert på mine tre år med å lede en forfattergruppe i et maksimalt sikkerhetsfengsel, lot jeg fokus være det giftfrie kameratskapet, humor-i-mørke-stedene, ekstraordinær motstandskraft til de som hadde tilbrakt flere tiår bak lås og slå. De var, i hvordan de levde, i hvordan de behandlet hverandre, i den personlige transformasjonen de kjempet for å gjøre, et annet vindu inn i massefengslingens verden. De var ikke “løsningen”, selvfølgelig, men jeg fortalte heller ikke enda en katastrofehistorie. “Gratis,” min neste bok, skildret reisene til seks personer da de kom ut av langvarig fengsling. Reentry-stien, veien fra bur til fri, er full av barrierer og fallgruver. Historiene jeg fortalte, ignorerte eller reduserte ikke disse hindringene. I stedet fokuserte jeg på hvordan seks menn og kvinner navigerte den veien. Livene deres etter fengslingen var øvelser i problemløsning og å finne løsninger. Da jeg tenkte på at noen av leserne mine kunne være de bak murene som leser om deres potensielle fremtid, ville jeg at de skulle føle en følelse av mulighet. Slovics forskning på psykisk nummen peker på en “falsk følelse av ineffektivitet,” følelsen av at uansett hva du gjør, vil det ikke ha noen betydning. Men hva folk gjør betyr noe. Dette er kjernen i løsningsjournalistikk. Gjennomgivelse av lesere med nyttig informasjon Den andre tilnærmingen jeg bruker bekjempe det-spiller-ikke-nøye-hva-jeg-gjør-aspektet ved psykisk nummen og katastrofeoverbelastning er det min for lenge siden University of Oregon-kollega Jim Lemert kalte «mobilisering av informasjon». Dette er informasjon i en historie, enten direkte oppgitt eller knyttet til, som gir leseren mulighet til å handle. Det er ikke advocacy: Det er self-efficacy. Det er kraften, bør man velge å bruke den, til å gjøre noe1663113933692. Den gir leserne en måte å utdype deres forståelse, for å nå ut til mennesker og organisasjoner som er involvert i et problem som rapporteres om, å spore fremgang (eller mangel på sådan), å føle seg involvert i stedet for løsrevet. Og det er den enkleste tingen å gjøre: en omtale, en lenke. Som jeg sliter med å fortelle tøffe historier på måter som ikke overvelder, enerverer eller lamme, sliter jeg med min egen følelse av lammelse når jeg leser dagens nyheter. Det går opp for meg at måten jeg velger å fortelle disse historiene på er like mye en selvoppholdelseshandling som det er en journalistikk. Lauren Kessler sine to siste bøker, “Grip of Time: When Prison is Your Life” og “Gratis: To år, seks liv og den lange reisen hjem,” er dypdykk i verdener av fengsling og gjeninntreden. Hun fortsetter å korrespondere med og redigere arbeidet til mennene i fengselsskrivergruppen hun grunnla i 1960, og veileder to av de tidligere fengslede menn.

Leave a Comment

%d bloggers like this: